Decision № 65916626, 11.03.2010, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

Новоодеський районний суд Миколаївської області

м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, 56600, (05167) 2-13-62

ЗАОЧНЕ Справа № 2-322/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Гажі О.П.

при секретарі - Шведовій Я.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.01.2010 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача.

В своєму позові позивач зазначив, що 10.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 66\ФК-07 для поточних проблем, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3000,00 гривень (три тисячі грн. 00 коп.) під 19,5 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 09 жовтня 2009 року. Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання ним своїх зобовязань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 04.01.2010 року, в сумі 1062,29 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укрпромбанк» існуючу заборгованість по кредитному договору в сумі 1062,29 гривні та всі судові витрати по справі в загальній сумі 171,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Відповідач повторно, неодноразово не з`явилася в судові засідання за судовими викликами, хоча належним чином повідомлялася про дату і час розгляду справи, про що свідчать зворотні письмові повідомлення. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомила. Неявка відповідача до суду визнана без поважних причин. Справа у відповідності з вимогами ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність відповідача на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, так як представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 66\ФК-07 для поточних проблем, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3000,00 гривень (три тисячі грн. 00 коп.) під 19,5 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 09 жовтня 2009 року.

. Відповідачка отримала кредит, але в порушення п.п.2.4, 2.7 умов вищевказаного кредитного договору, не виконувала своїх зобовязань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у неї перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.01.2010 року, склала 1062,29 грн., в тому числі: 814,42 грн. заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості по відсоткам по кредиту 64,20 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 160,73 гривень, пеня за несвоєчасну сплату відсотків 22,94 гривень.

Таким чином відповідач порушила п.п.1.2, 1.3, 5.1-5.4 умов кредитного договору, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобовязань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до п.п.4.2,6.2, 6.3 цього кредитного договору, ст.ст.610-612,1050 ч.2 ЦК України кредитний договір підлягає достроковому розірванню. Відповідач у відповідності до вимог кредитного договору і чинного законодавства повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу 1062,29 грн. заборгованості по кредиту, в тому числі: 814,42 грн. заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості по відсоткам по кредиту 64,20 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 160,73 гривень, пеня за несвоєчасну сплату відсотків 22,94 гривень.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача 171,00 гривень судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» в особі Миколаївської філії ТОВ «Укрпромбанк», к/р 3901501326814 в ТОВ «Укрпромбанк», МФО 321228, ЄДРПОУ 26233150 814,42 грн. заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості по відсоткам по кредиту 64,20 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 160,73 гривень, пеня за несвоєчасну сплату відсотків 22,94 гривень, а всього - 1062,29 грн. за кредитним договором № 66\ФК-07 від 10.10.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрпромбанк» 51,00 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 171,00 гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: