2/130/344/2017
130/186/17
У Х В А Л А
10.04.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Вернік В.М.
при секретарі : ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 08.02.2017 року відкрито провадження в даній справі.
В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.
При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_3 подав попередньо до суду письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд даної справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням його адвоката у відрядженні та просив дане клопотання розглянути без його участі.
Враховуючи, що за змістом п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.169 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 09 годин 30 хвилин 17 травня 2017 року з викликом сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вернік В.М.
The court decision No. 65915549, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 130/186/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: