Справа № 129/3327/16-ц
Провадження у справі № 2/129/150/2017
У Х В А Л А
про зачний розгляд справи
"12" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді О.В.Бондар,
розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
За змістом ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, вказував на неповажність неявки його до суду.
Оскільки відповідач завчасно, двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України,
ухвалив:
Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 65915521, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 129/3327/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: