АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Волошин В.О.
№ 22-ц/796/4155/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 761/13284/16-ц
м. Київ
У Х В А Л А
24 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики задоволено частково.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 квітня 2017 року.
Суддя:
The court decision No. 65914031, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 761/13284/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: