РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"10" квітня 2017 р. Справа № 906/1100/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Мельник О.В.
суддя Розізнана І.В.
суддя Грязнов В.В.
при секретарі судового засідання Петрук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 26.01.2017 р. у справі №906/1100/16
за позовом Комунального вищого навчального закладу "Житомирський базовий фармацевтичний коледж ім. Г.С. Протасевича" Житомирської обласної ради
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради
про стягнення 63 286,54 грн.
за участю:
представника позивача - Швалюк Я.В.
відповідача - ОСОБА_1
представник третьої особи - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.01.2017 р. у справі №906/1100/16 позов Комунального вищого навчального закладу "Житомирський базовий фармацевтичний коледж ім. Г.С. Протасевича" Житомирської обласної ради задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального вищого навчального закладу "Житомирський базовий фармацевтичний коледж ім. Г.С. Протасевича" Житомирської обласної ради 5584,73 грн. заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного рухомого майна №1 від 26.12.2014 р., 37432,97 грн. заборгованості за договором від 03.11.2014 р., 5190,88 грн. заборгованості з відшкодування плати за землю за договором оренди нерухомого майна №834 від 03.11.2014 р., 10009,25 грн. пені, 804,44 грн. - 3% річних, 489,44 грн. втрат від інфляції. В іншій частині в позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 5584,73 грн. заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного рухомого майна №1 від 26.12.2014 р., 37432,97 грн. заборгованості за договором від 03.11.2014 р., 5190,88 грн. заборгованості з відшкодування плати за землю за договором оренди нерухомого майна №834 від 03.11.2014 р., 10009,25 грн. пені, 804,44 грн. - 3% річних, 489,44 грн. втрат від інфляції, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В судовому засіданні, що відбулося 10.04.2017 року, колегія суддів заслухала пояснення апелянта та представника позивача. Третя особа, комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради, не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання та подала клопотання про розгляд справи №906/1100/16 без його участі.
За результатами судового засідання, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись ст.ст.77, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.
2. Розгляд справи відбудеться 22.05.2017 року в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 5.
3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Житомирському апеляційному адміністративному суду (10002 м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).
4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Рівненському апеляційному господарському суді братиме участь відповідач (представник відповідача) ФОП ОСОБА_1
5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Житомирському апеляційному адміністративному суді братиме участь представник позивача Комунального вищого навчального закладу "Житомирський базовий фармацевтичний коледж ім. Г.С. Протасевича" Житомирської обласної ради.
6. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу, Житомирському апеляційному адміністративному суду.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Грязнов В.В.
The court decision No. 65913779, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 906/1100/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: