ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"11" квітня 2017 р. Справа № 924/123/17
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький
до Грим'яцької сільської ради, с. Грим'ячка Віньковецького району
про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 1519, 43 грн.
представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1 за дорученням
від відповідача - не з'явився
встановив:
Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 1519, 43 грн. боргу за телекомунікаційні послуги, з яких: 1 388, 39 грн. основна заборгованість, 62, 72 інфляційні, 17, 39 3% річних, 50, 93 грн. пеня.
Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з повною оплатою боргу відповідачем. На підтвердження вказаного позивач подав відповідні платіжні документи.
Крім того, ним подано клопотання про повернення судового збору.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про розгляд справи судом, йому направлялись ухвали суду про відкладення розгляду справи рекомендованою з повідомленням кореспонденцією.
Як вбачається з наданих позивачем витягів з клієнтського рахунку відповідача останній сплатив позивачу 6 квітня 2017 року 260 грн. та 27 березня 2017 року 1 260 грн. (всього 1 520 грн.) за призначенням платежу "За телекомунікаційні послуги".
За таких обставин документально підтверджено, що заявлена до стягнення сума заборгованості погашена повністю після звернення з позовом, в зв'язку з чим предмет спору припинив своє існування. Інших невирішених питань між сторонами немає.
За п. 1-1, ч. 1 ст. 80 Господарського процесуально кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно п. 4.4. постанови Пленуму ВГС України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи вказані законодавчі положення, а також припинення існування предмета спору, провадження у справі слід припинити.
За п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору та подане клопотання про повернення судового збору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Суму судового збору 1 600 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 2 лютого 2017 року № 823 (Платник - Хмельницька філія ПАТ "Укртелеком", банк платника ПАТ "Сбербанк", код 320627), одержувач ГУ ДКСУ у м. Хмельницький, код 38045529, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Хм. обл., код 815013, рах. 31218206783002) повернути ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" з Державного бюджету України.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 2 прим. :
1 - до справи,
2 - відповідачу (32510, Хмельницька обл. Віньковецький район, с. Грим'ячка, вул. Котовського, 10).
The court decision No. 65913521, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 924/123/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: