ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"10" квітня 2017 р.Справа №926/736/17
За позовом Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» м. Чернівці
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перший Буковинський завод будівельної кераміки» с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області
про стягнення 101266,56 грн.
Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 14.02.2017 р.)
Від відповідача не зявився
У судовому засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна» м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перший Буковинський завод будівельної кераміки» с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області про стягнення 101266,56 грн. заборгованості по орендній платі станом на 01.02.2017 р., що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 3/13 від 04.02.3013 р.
Ухвалою від 28.02.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 20.03.2017 р.
Ухвалою від 20.03.2017 р. розгляд справи відкладено на 10.04.2017 р.
10.04.2017 р. відповідач у судове засідання не зявився, натомість надав клопотання про перенесення розгляду справи. Подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 26.04.2017 р. на 10 годин 20 хвилин.
2.Відповідачеві надати відзив.
3.Участь сторін обовязкова.
Суддя Бутирський А.А.
The court decision No. 65913447, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 926/736/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: