Court ruling № 65913097, 07.04.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" квітня 2017 р. Справа № 911/680/17

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання Імпульс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Ізраїльська фірма ОСОБА_1 Україна

про стягнення 14 319, 54 грн

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (дов. № 40 від 24.03.2017);

від відповідача не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання Імпульс (далі позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Ізраїльська фірма ОСОБА_1 Україна (далі відповідач) про стягнення 14 319, 54 грн попередньої оплати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань з поставки товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2017 порушено провадження у справі № 911/680/17, розгляд справи призначено на 31.03.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2017 розгляд справи відкладено на 07.04.2017.

У судовому засіданні 07.04.2017 суд встановив, що після порушення провадження у справі (10.03.2017) відповідач сплатив позивачу 14 319,54 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 3052 від 28.03.2017.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість у сумі 14 319,54 грн, після порушення провадження у справі (10.03.2017), витрати по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 911/680/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання Імпульс до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Ізраїльська фірма ОСОБА_1 Україна про стягнення 14 319, 54 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Ізраїльської фірми ОСОБА_1 Україна (08296, Київська обл., м. Ірпінь, селище міського типу Ворзель, вул. Крупської, буд. 11-А; ідентифікаційний код 30970010) на користь Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання Імпульс (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, площа Перемоги, буд. 2; ідентифікаційний код 31393258) 1 600 (одну тисячу шістсот гривень) 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко