Court ruling № 65912988, 10.04.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.04.2017

Справа № 910/3623/16

За позовом Фермерського господарства "Воля 2008"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-АГРО ЛТД."

про стягнення 510000,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Воля 2008" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна" (відповідач) про стягнення, у редакції заяви про збільшення позовних вимог, коштів у сумі 510000,00 грн., що були сплачені за неякісний товар – сівалку зернову механічну СЗМ-4 (НІКА-4).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі № 910/3623/16 позовні вимоги Фермерського господарства "Воля 2008" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон-Україна" на користь Фермерського господарства "Воля 2008" кошти у сумі 394 000,00 грн., що були сплачені за неякісний товар, витрати зі сплати судового збору у розмірі 5910,00 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 4910,40 грн., витрати на правову допомогу адвоката у сумі 9672,14 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 в мотивувальній частині рішення та в пункті 2 резолютивної частини рішення було допущено арифметичну помилку щодо визначених до відшкодування відповідачем сум витрат на проведення експертизи та витрат на правову допомогу адвоката.

Так, у рішенні судом визначено, що на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог покладаються витрати на проведення експертизи у сумі 4910,40 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у сумі 9672,14 грн. в той же час, сума витрат на проведення експертизи, що покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог становить 3811,45 грн. та відповідно сума витрат на правову допомогу адвоката – 8066,68 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену в мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі №910/3623/16 та в пункті 2 резолютивної частини рішення.

Враховуючи викладене, допущена арифметична помилка в мотивувальній частині рішення та в пункті 2 резолютивної частини рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку, допущену в мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі №910/3623/16 зазначивши, що на підставі ст. 49 ГПК України, витрати на проведення експертизи покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 3811,45 грн.

Виправити арифметичну помилку, допущену в мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі №910/3623/16 зазначивши, що витрати послуг адвоката підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог за рахунок відповідача у розмірі 8066,68 грн.

Виправити арифметичну помилку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/3623/16 від 04.04.2017, зазначивши вірні до стягнення суми витрат на проведення експертизи у розмірі 3811,45 грн. та витрат на правову допомогу адвоката у сумі 8066,68 грн.

Суддя С.О. Турчин