Справа № 388/253/17
УХВАЛА
іменем України
"10" квітня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою власністю, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою власністю.
Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 9 березня 2017 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заяву подано в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить зазначення дійсної вартості спірного нерухомого майна.
Цією ж ухвалою від 9 березня 2017 року ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня її отримання, шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданням позовної заяви, що містить ціну позову, тобто ринкову вартість спірного домоволодіння станом на березень 2017 року, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. При цьому необхідно визначитись зі сплатою судового збору у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року.
Як убачається з поштового повідомлення про отримання поштової кореспонденції, позивач ОСОБА_1 отримав 21 березня 2017 року ухвалу суду від 9 березня 2017 року й не усунув недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду від 9 березня 2017 року в установлений строк, його заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ч. ч. 2, 4, 5 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою власністю.
Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 65909618, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 388/253/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: