Court ruling № 65909589, 11.04.2017, Vilshanka District Court of Kirovohrad Oblast

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

№ 384/583/16-ц

№пр. 2-п/384/3/2017

11 квітня 2017 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року по цивільній справі № 384/583/16-ц, провадження № 2/384/8/2017 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" 6838 грн. 13 коп. заборгованості за кредитом, 41754 грн. 97 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3000 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 2579 грн. 65 коп. штрафу (процентна складова), а всього заборгованість в сумі 54672 (пятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 75 коп..

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2017 року посилаючись на те, що він не мав змоги зявитися в судове засідання у звязку з відмовою його роботодавця надати згоду на відсутність на робочому місці у робочий час. Також ОСОБА_1 має наявні докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи. Зокрема судом не враховано, що як вбачається з доданих позивачем до позовної заяви документів строк дії платіжної карти визначений до вересня 2015 року. Проте, позивач до суду звернувся лише в жовтні 2016 року. Сплив позовної давності судом не перевірено, належної оцінки їм не надано. Крім цього зазначає, що має докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи. У звязку з наведеним, просить скасувати заочне рішення від 31.01.2017 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надіслав до суду заперечення, відповідно до якого просив суд відмовити у перегляді заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином..

Згідно з ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію даного заочного рішення відповідачем отримано 14 лютого 2017 року. Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 27 лютого 2017 року. Відповідно до штампу на поштовому конверті заява про перегляд заочного рішення відправлена відповідачем з смт. Вільшанка Кіровоградської області 23 лютого 2017 року (а.с. 95).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не брав участі в розгляді справи, оскільки не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні у зв"язку з чим не міг надати докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи. Крім цього, не мав змоги заявити клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 травня 2017 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань №1 Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна