Court ruling № 65909472, 07.04.2017, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/5734/16-ц

Провадження №2/405/1056/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства шляхом предявлення позову до суду звернулася з даним позовом до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в якому просила: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на її користь суму завдатку в розмірі 500 доларів, що станом на 13.07.2016 року становить 12 425 грн., судовий збір в розмірі 80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., збір за видачу витягу та довідки з ЄРД в розмірі 87,30 грн., судовий збір за подання позовної заяви від 12.04.2013 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда в розмірі 243,60 коп., суму вартості білетів, придбаних з метою прибуття до Дніпровського районного суду м. Києва в розмірі 555,20 грн., судовий збір в розмірі 551,20 коп., а всього 29 972 грн. 30 коп., а також моральну шкоду в розмірі 16 000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2016 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачу необхідно було надати оригінал документу, що підтверджує зарахування сплаченого останньою (позивачем ОСОБА_1М.) судового збору на суму 300 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України; сплатити судовий збір у загальному розмірі 1102 грн. 40 коп., за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру в розмірі 551 грн. 20 коп. та 551 грн. 20 коп., (1% відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати) за подання до суду позовної вимоги майнового характеру, враховуючи при цьому, що позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір на загальну суму 251 грн. 20 коп.; конкретно та чітко викласти зміст позовних вимог (вимоги майнового характеру про стягнення коштів та відшкодування збитків, та вимоги немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди), при цьому, усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, передбачало подання позивачем ОСОБА_1 належно оформленої позовної заяви з коротким, точним і ясним описом обставин справи з її копіями в новій редакції, яка за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

В свою чергу, позивачем ОСОБА_1 27.03.2017 року було подано заяву за вх. № 6933, в якій остання просила надати додатковий строк для виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 16.11.2016 року, якою її (ОСОБА_1М.) позовну заяву залишено без руху, з підстав отримання ухвали 21.03.2017 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

Враховуючи, подану позивачем ОСОБА_1 заяву, в якій остання просила суд продовжити їй строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2016 року, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку та моральної шкоди, - залишено без руху, суд вважає за необхідне на підставі ст. 73 ЦПК України продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, надавши можливість останній усунути зазначені в ухвалі суду від 16.11.2016 року недоліки позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 73, 119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2016 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку та моральної шкоди, - залишено без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 16.11.2016 року.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова