№ 65909459, 11.04.2017, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 395/252/17

Провадження № 3/395/96/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області Державної фіскальної служби України, стосовно ПІСТОЛЯ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що утриманців не має, працюючого директором СТОВ Степове , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 10.02.2017 о 15 годині 00 хвилин р. в результаті планової виїзної перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СТОВ Степове, яке розташоване у с. Мартоноша, Новомиргородського району, були виявлені порушення податкового законодавства його директором ОСОБА_2, а саме: порушення встановленого порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, в результаті чого занижено ПДВ по загальній декларації на суму 38.400 грн. (порушено п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188 1 ст. 188 ПКУ від 02.12.10 № 2755-ХІ (зі змінами і доповненнями); занижено ПДВ по податковій декларації з ПДВ зі спеціального режиму оподаткування на суму 118.592 грн. (порушено п.189.1 ст. 189, п.198.5. п.198,1 п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст. 200 ПКУ; п. 209.2 ст. 209 ПКУ) згідно акта перевірки від 10.02.2017 р. № 38/11-28-14-06)03757206.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 р., згідно якому він визнав свою вину, актом перевірки від 10.02.2017 р., іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, правопорушник розкаявся в скоєному.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ПІСТОЛЯ ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір сумі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/252/17

Провадження № 3/395/96/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області Державної фіскальної служби України, стосовно ПІСТОЛЯ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що утриманців не має, працюючого директором СТОВ Степове , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 10.02.2017 о 15 годині 00 хвилин р. в результаті планової виїзної перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СТОВ Степове, яке розташоване у с. Мартоноша, Новомиргородського району, були виявлені порушення податкового законодавства його директором ОСОБА_2, а саме: порушення встановленого порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, в результаті чого занижено ПДВ по загальній декларації на суму 38.400 грн. (порушено п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188 1 ст. 188 ПКУ від 02.12.10 № 2755-ХІ (зі змінами і доповненнями); занижено ПДВ по податковій декларації з ПДВ зі спеціального режиму оподаткування на суму 118.592 грн. (порушено п.189.1 ст. 189, п.198.5. п.198,1 п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст. 200 ПКУ; п. 209.2 ст. 209 ПКУ) згідно акта перевірки від 10.02.2017 р. № 38/11-28-14-06)03757206.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 р., згідно якому він визнав свою вину, актом перевірки від 10.02.2017 р., іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, правопорушник розкаявся в скоєному.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ПІСТОЛЯ ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір сумі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний