Court ruling № 65908686, 03.04.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3723/17 Справа № 202/8096/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за участю третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись з ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме заявником не сплачений судовий збір у розмірі 320 грн., який підлягає оплаті на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді посилаючись на те, що позбавлена була можливості звернутися своєчасно із апеляційною скаргою, внаслідок великого навантаження, зайнятістю у кримінальних провадженнях та через незадовільний стан здоров"я (а.с.150-151).

Однак підстави, вказані заявником для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді є неповажними, оскільки вищезазначені обставини пропуску строку апеляційного оскарження не підтверджені належним чином з долученням до матеріалів справи відповідних доказів.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліків, заявнику слід надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору та звернутися з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

В разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8