ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10319/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,
Суддів Олексієнка М.М.,
Штульман І.В.
секретаря судового засідання Музички Н.В.,
за участю:
представника відповідача - Бойко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізької області (далі - ГУ ДФС України у Запорізької області) про визнання дій протиправними,
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року,
У Х В А Л И ЛА:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року скасувати, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року залишити в силі.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізької області на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 87 грн 71 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Ю.Й. Рецебуринський
Судді М.М. Олексієнко
І.В. Штульман
The court decision No. 65906587, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 808/4245/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: