Decision № 6590646, 10.11.2009, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-5015

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2009 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості по квартирній платі за період з серпня 2006 року по 1 серпня 2009 року, в сумі 1822 грн. 47 коп., та судових витрат, пов’язаних з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн.. В обґрунтування позову вказує на те, що наймачем квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_2, який помер в січні 2009 року. Разом з ним проживали його дочка, ОСОБА_1, та її неповнолітня донька, які по теперішній час мешкають в квартирі. Відповідно до діючого законодавства, відповідач повинна сплачувати квартирну плату, проте свої обов’язки належним чином не виконує, тому має зазначену заборгованість.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, що була належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з’явилася, відомостей про причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.68 Житлового Кодексу України, власник (наймач) зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку заплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_1 дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та має заборгованість з оплати наданим позивачем послуг за період з 01.08.2006 р. по 01.08.2009 р., що підтверджується довідками КП “Житломасив” /а.с.5,6/.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмірі 30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2237 від 31.03.2009 р. /а.с.3/, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, оскільки рішенням Мелітопольської міської ради № 2/8 від 29.05.2009 р. /а.с.4/ позивач звільнений від сплати державного мита при зверненні до суду у справах про стягнення заборгованості, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню в доход держави сума судового збору, в розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.68 Житлового Кодексу України, ст.509, 526, 625 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області (72309, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Бронзоса, 28) заборгованість по квартирній платі, в розмірі 1822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві) гривні 47 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 1852 (одна тисяча вісімсот п’ятдесят дві) гривні 47 копійок, перерахувавши їх на р/р № 26001054400001 в АКБ “Індустріалбанк” м.Запоріжжя, МФО 313894, ОКПО 32723194.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави, в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, перерахувавши їх на р/р 31412537700013 в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач платежу місцевий бюджет м.Мелітополь, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, код 22090100.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ