Court ruling № 65905600, 10.04.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
10.04.2017
Case No.
818/1207/16
Document №
65905600
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

10 квітня 2017 р. Справа № 818/1207/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року по справі № 818/1207/16

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет"

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет"

17.01.2017 року на зазначене судове рішення Головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року по справі № 818/1207/196 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року апеляційна скарга Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали , шляхом сплати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 - відмовлено.

29.03.2017 року Головним інспекторок будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 вдруге подало апеляційну скаргу з ідентичними вимогами. До апеляційної скарги додають клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 3, ч. 5, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, - суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки вже є ухвала, винесена Харківським апеляційним адміністративним судом від 17.03.2017 року - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, у зв'язку з чим клопотанням про поновлення строку не підлягає розгляду .

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, п. 3, ч. 5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року по справі № 818/1207/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 65905600 ?

Документ № 65905600 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65905600 ?

Дата ухвалення - 10.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65905600 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65905600 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65905600, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 65905600, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 65905600 refers to case No. 818/1207/16

This decision relates to case No. 818/1207/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65905598
Next document : 65905601