УХВАЛА
про повернення надміру сплаченої суми судового збору
11 квітня 2017 року № 876/4111/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., розглянувши клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення судового збору в адміністративній справі № 809/1731/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.
На зазначену постанову суду Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із тим, що до неї не додано документа про сплату 606.32 грн судового збору та надано апелянту п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаного недоліку.
На виконання вимог вказаної вище ухвали апелянтом надіслано до суду заяву про усунення недоліків апеляційцної скарги та платіжне доручення про сплату 1600 грн судового збору.
Разом з тим апелянтом заявлено клопотання про повернення 993.68 грн надміру сплаченого судового збору.
Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Пунктом 1 частини першої статті 7 цього Закону визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
З матеріалів справи видно, що Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Сума переплати становить 993.68 грн.
Зважаючи на викладене, клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 87, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.
Повернути Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зайво сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду у сумі 993.68 грн, що був внесений згідно з платіжним дорученням від 14 березня 2017 року № 558 на рахунок 31219206781004, отримувач - Державний бюджет Галицького району м. Львова, код отримувача 38007573, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, призначення платежу судовий збір.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Рибачук А. І.
The court decision No. 65905321, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 809/1731/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: