ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" квітня 2017 р. справа №812/5690/13-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 р. у справі № 812/5690/13-а (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2012 року по 30.04.2013 року у розмірі 6 720 726,57 грн.,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду 24 січня 2017 року надійшла адміністративна справа № 812/5690/13-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року . У зазначеній апеляційній скарзі апелянт просив визнати поважними причини щодо порушення строку та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року відкрито апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області та призначено справу до апеляційного розгляду на 15 березня 2017 року о 11:15 год.
У звязку з довготривалою відсутністю судді Казначеєва Е.Г., на підставі підпунктів 2.3.23, 2.3.25, 2.3.49 та 2.3.50 пункту 2.3 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України 26.11.2010 року № 30 в редакції рішення ОСОБА_2 суддів України 02.04.2015 року № 25 (із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями ОСОБА_2 суддів України), погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 2 квітня 2015 року № 45 справа призначена на повторний автоматизований розподіл, та згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена на суддів: головуючий суддя Міронова Г.М., судді: Ханова Р.Ф., Васильєва І.А.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 189, 190, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В :
1. Прийняти до свого провадження справу № 812/5690/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2012 року по 30.04.2013 року у розмірі 6 720 726,57 грн.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 р. о 12:15 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.
Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.
Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.
Ухвала про прийняття адміністративної справи до свого провадження оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
The court decision No. 65904826, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 812/5690/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: