Court ruling № 65903365, 06.04.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

06 квітня 2017 року

Справа № 808/901/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс», Державне підприємство «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЄКСА» про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) надійшов позов Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації (далі іменується – позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі іменується – відповідач), треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс», Державне підприємство «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЄКСА», в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про початок будівельних робіт ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс» (код ЄДРПОУ 37648630) на будівництво офісно-торговельного центру за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, яка зареєстрована 07.09.2016 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за № ЗП 083162491440.

Разом із позовною заявою до суду від Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Аверс» (вул. Залізнична, 1-в, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 37648630), Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЄКСА» (вул. Сергія Серікова, 5, м. Запоріжжя, 69063, код ЄДРПОУ 02736366) вчиняти будь-які дії щодо будівництва на земельній ділянці площею 0,4279 га за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 77.

В обґрунтування своєї заяви позивач вказує на те, що відповідно до оскаржуваної декларації про початок будівельних робіт ТОВ «Науково- виробниче підприємство «Аверс» (код ЄДРПОУ 37648630) на будівництво офісно-торговельного центру за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, яка 07.09.2016 зареєстрована Департаментом ДАБІ у Запорізькій області за №ЗП083162491440 генеральним підрядником будівництва є ТОВ «ЛЄКСА» (69069, м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, 5). Таким чином, існує реальна загроза продовження незаконного будівництва на спірній земельній ділянці ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс» як замовником будівництва, ТОВ «ЛЄКСА», як генеральним підрядником, а також ДП «Запорізький державний центр науки, інновацій та інформатизації», як стороною договору про спільну діяльність. Дані обставини, за твердженням позивача дають підстави для постановлення судом ухвали про забезпечення позову.

За приписами частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 117 КАС України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Перелік підстав для забезпечення позову в адміністративній справі наведений у частині першій статті 117 КАС України, а також видів такого забезпечення, згідно частин третьої та четвертої цієї норми процесуального права є вичерпними.

Так, до підстав забезпечення позову законодавець включає:

- очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення правам та інтересам позивача;

- неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів. Неможливість захисту прав може мати місце, зокрема, у разі знищення предмету спору, відчуження його іншим особам;

- якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зокрема, необхідно буде звертатися до суду, визнавати недійсними договори чи рішення, вилучати майно тощо;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Рішення, дії чи бездіяльність мають очевидні ознаки протиправності, якщо вони істотно суперечать чинному законодавству.

Щодо способів забезпечення позову КАС України передбачає таких два:

- зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

- заборона вчинення певних дій.

З аналізу вищенаведеного можна зробити висновок, що судом може бути прийнято рішення про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача у справі або заборона вчинення певних дій саме відповідачем у справі.

З матеріалів справи судом вбачається, що відповідачем у справі за даним позовом є Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в той же час у своєму клопотанні Керівник Запорізької місцевої прокуратури № 1 просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Аверс» та ТОВ «ЛЄКСА».

Таким чином, клопотання Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 про вжиття заходів забезпечення позову стосується заборони третім особам вчиняти певні дії, що не передбачено нормами ст. 117 КАС України.

Приймаючи до уваги викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 про забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення позову, – відмовити .

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя М.С. Лазаренко