Court ruling № 65903363, 06.04.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

06 квітня 2017 року Справа № 808/437/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя заяву Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну позивача правонаступником у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (військова частина А 0652) про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 позов задоволено, стягнуто з ДП Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (військова частина А 0652) на користь УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя суму боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно з п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вересня 2015 року по січень 2017 року включно у розмірі 55513,72гривень.

06.04.2017 від представника Шевченківського обєднаного УФПУ м. Запоріжжя надійшла заява про заміну позивача правонаступником, в якому просить замінити позивача УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя правонаступником -Шевченківським обєд-наним УФПУ м. Запоріжжя. В обґрунтування заяви зазначає, що постановою КМУ «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 реорганізовано деякі територіальні органи ПФУ шляхом злиття окремих органів ПФУ. Згідно з додатком 1 до цієї постанови, утворено Шевченківське обєднане УПФУ м.За- поріжжя шляхом злиття управлінь ПФУ в Комунарському й Шевченківському районах. Відповідно до Передавального акту від 30.03.2017, Шевченківське обєднане УПФУ є право- наступником всіх прав й обовязків припиненого УПФУ в Шевченківському районі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст заяви, доданих до неї доказів, матеріали справи, дійшов висновку, що заява є необґрунтованою й такою, що не підлягає задоволенню. Так, відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. За змістом наведеної норми КАС України, питання заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, може вирішуватися судом на будь-якій стадії адміністративного процесу. За визначенням п.5 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства, згідно з п. 4, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

В даній справі судом вже розглянуто адміністративну справу та вирішено її по суті.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Отже, за змістом наведеної норми Закону України «Про виконавче провадження», завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження.

В даному випадку матеріали справи не містять доказів отримання позивачем у справі виконавчого листа й винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому позивач не набув статусу стягувача, а отже й завершальна стадія судового провадження виконавче провадження в даній справі ще не настала, тому суд дійшов висновку, що заявник обґрунтовано посилається на приписи ст. 55 КАС України й просить замінити саме позивача у справі. Водночас, за приписами ст. 55 КАС України, для вирішення питання про заміну сторони адміністративного процесу правонаступником необхідно встановити факт вибуття сторони спірних правовідносин та факт правонаступництва іншої особи після особи, що вибула. При цьому, юридична особа або її відокремлений підрозділ може вибути шляхом припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Отже, правонаступництво допускається лише у випадках злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи. Статтями 106-109 ЦК України регулюється суспільні відносини, що виникають з приводу злиття, приєднання, поділу та перетворення юридичної особи, порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення та виділ. Згідно з ч. 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Системним аналізом вищенаведених положень ЦК України встановлено, що права та обовязки юридичної особи, що припиняється, переходять до її правонаступника з дня, коли юридична особа вважається такою, що припинилася, тобто з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом досліджено надані представником Шевченківського обєднаного УФПУ м. Запоріжжя докази, які свідчать про утворення та державну реєстрацію юридичної особи Шевченківського обєднаного УФПУ м. Запоріжжя. Водночас, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, станом на 06.04.2017 до Єдиного державного реєстру не внесено запису про припинення юридичної особи УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя. За таких обставин, з урахування відсутності факту вибуття позивача із спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну позивача правонаступником у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш