Sentence № 6590308, 05.11.2009, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дело N 1-605/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

05 ноября 2009 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи: Максимчук З.Н.

при секретаре:               Макаренко В.В.

с участием прокурора:       Фомина Г.В.

защитника: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца,  ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу:  ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

по ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.4 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2009 года, примерно в 03 часов 30 минут, находясь возле магазина «Иннес» по ул. А.Невского г. Мелитополя, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хулиганство, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождая свои действия особой дерзостью, которая выразилась в применении насилия по отношению к ОСОБА_3, заранее заготовленным для причинения телесных повреждений предметом, которым явился гаечный ключ, нанес ОСОБА_3 один удар по голове, в результате чего причинил ему телесное повреждение: тяжелую открытую черепно-мозговую травму (рана лобной области, проникающая в полость черепа; вдавленный оскольчатый перелом лобной кости; повреждение твердой мозговой оболочки; ушиб вещества головного мозга; кровоизлияния под оболочки головного мозга; травматический отек мягких тканей головы; кровоизлияние под конъюнктиву глаза), вызвавшая необходимость производства нейрохирургической операции – декомпрессионной трепанации черепа, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №495 от 02.06.2009 года, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкое.

Кроме того, 19 апреля 2009 года, примерно в 03 часов 30 минут, находясь возле магазина «Иннес» по ул. А.Невского г. Мелитополя, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имеющимся у него гаечным ключом нанес ОСОБА_3 один удар по голове, в результате чего причинил ему телесное повреждение: тяжелую открытую черепно-мозговую травму (рана лобной области, проникающая в полость черепа; вдавленный оскольчатый перелом лобной кости; повреждение твердой мозговой оболочки; ушиб вещества головного мозга; кровоизлияния под оболочки головного мозга; травматический отек мягких тканей головы; кровоизлияние под конъюнктиву глаза), вызвавшая необходимость производства нейрохирургической операции – декомпрессионной трепанации черепа, которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №495 от 02.06.2009 года, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкое.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с объемом и квалификацией содеянного, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно 19 апреля 2009 года, примерно в 03 часов 30 минут, находясь возле магазина «Иннес» по ул. А.Невского г. Мелитополя, имеющимся у него гаечным ключом нанес ОСОБА_3 один удар по голове, в результате чего причинил ему телесное повреждение. В совершенном преступлении раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего в судебном заседании о том, что 19.04.2009 года примерно в 03:30 часов он с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пришли на ул. А.Невского г. Мелитополя, чтобы в имеющейся на этой улице церкви посвятить пасхи. В указанное время, проходя возле магазина «Иннес», парни из стоявшего возле этого магазина автомобиля ВАЗ 211440 стального цвета позвали ОСОБА_6 и о чем то с ней разговаривали. ОСОБА_5 подошел к ОСОБА_6 и забрал ее. После этого они зашли в магазин «Иннес». В этом магазине они находились примерно 5 минут, затем вышли из него, и стояли возле входа. Спустя некоторое время к ним подошла компания парней, которые стали грубить им, выражались нецензурной бранью, вели себя агрессивно по отношению к ним, провоцировали конфликт. Между ними завязалась драка.  ОСОБА_2, держа в правой руке гаечный ключ, этим ключом нанес ему удар по голове, от которого он упал на землю.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснили о том, что 19.04.2009 года примерно в 03:30 часов на автомобиле, принадлежащем  ОСОБА_2, вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 они приехали в г. Мелитополь, чтобы посвятить пасхи. Автомобиль они поставили по ул. А.Невского, возле магазина «Иннес». Когда они сидели в салоне автомобиля, то мимо них прошла их знакомая ОСОБА_6 ОСОБА_6 позвали ее, и некоторое время разговаривали с ней. Затем к ОСОБА_6 подошел парень, с которым она направилась в магазин «Иннес». Через несколько минут, к автомобилю подошел еще один парень, который стал грубить им, говорить, чтобы они не приставали к его знакомой, стал угрожать физической расправой. Затем парень отошел от автомобиля и зашел в магазин «Иннес». Они также вышли из салона автомобиля и направились в вышеуказанный магазин, чтобы купить продукты питания. Когда он подошел к этому магазину, то из него вышел вышеуказанный парень, который грубил им. Между ними произошел конфликт, во время которого они стали бороться. ОСОБА_2 и ОСОБА_8 также с кем-то дрались. После того как конфликт прекратился, он увидел, что на земле лежит парень, а возле него стоит ОСОБА_2 После данного происшествия они сели в вышеуказанный автомобиль и уехали. В этот же день ОСОБА_2 рассказывал ему, что во время драки с парнем, у него в правом рукаве находился гаечный ключ. Однако применял он этот ключ во время драки или нет, он не видел.

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего в судебном заседании о том, что 19.04.2009 года, примерно в 03:30 часов, на автомобиле, который принадлежит ОСОБА_2, вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 они приехали в г. Мелитополь, чтобы посвятить пасхи. Автомобиль они поставили по ул. А.Невского, возле магазина «Иннес». Когда они сидели в салоне автомобиля, то мимо него прошла их знакомая ОСОБА_6 ОСОБА_6 позвали ее, и некоторое время разговаривали с ней. Затем к ОСОБА_6 подошел парень, с которым она направилась в магазин «Иннес». Через несколько минут, к автомобилю подошел еще один парень, который стал грубить им, говорить, чтобы они не приставали к его знакомой, стал угрожать физической расправой. Затем парень отошел от автомобиля и зашел в магазин «Иннес». Они также вышли из салона автомобиля и направились в вышеуказанный магазин. Когда он подошел к этому магазину, то из него вышла компания парней, с которыми была ОСОБА_6 Между ними произошел конфликт, который перерос в драку. Во время этой драки, он видел, как ОСОБА_2 передал ОСОБА_9 гаечный ключ.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, в судебном заседании пояснившей о том, что 19.04.2009 года, примерно в 03:30 часов, на автомобиле, принадлежащем ОСОБА_2, вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 они приехали в г. Мелитополь, чтобы посвятить пасхи. Автомобиль они поставили по ул. А.Невского, возле магазина «Иннес». Когда они сидели в салоне автомобиля, то мимо него прошла ОСОБА_6 ОСОБА_6 позвали ее, и некоторое время разговаривали с ней. Затем к ОСОБА_6 подошел парень, с которым она направилась в магазин «Иннес». Через несколько минут, к автомобилю подошел еще один парень, который стал грубить им, говорить, чтобы они не приставали к его знакомой, стал угрожать физической расправой. Затем парень отошел от автомобиля и зашел в магазин «Иннес». Они также вышли из салона автомобиля и направились в вышеуказанный магазин. ОСОБА_2 из салона автомобиля взял гаечный ключ, который положил в правый рукав. Когда они подошли к этому магазину, то из него вышел парень, который грубил им, а также еще несколько парней из его компании. Между ними произошел конфликт, который перерос в драку. После драки она видела в руках ОСОБА_2 вышеуказанный гаечный ключ, который он взял из салона автомобиля. Этот ключ он передал ОСОБА_9, а ОСОБА_9 передал его ей, и сказал, чтобы она спрятала его. Она спрятала этот ключ под куртку, а позже отдала ОСОБА_9

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила в судебном заседании о том, что 19.04.2009 года примерно в 03:30 часов она с ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришли на ул. А.Невского г. Мелитополя, чтобы в имеющейся на этой улице церкви посвятить пасхи. В указанное время, проходя возле магазина «Иннес», парни из стоявшего возле этого магазина автомобиля ВАЗ 211440 стального цвета, которыми явились ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 позвали ее и некоторое время разговаривали с ней. Затем к ней подошел ОСОБА_5 и забрал ее. С ним она направилась в магазин «Иннес». Когда она вышла из магазина, то увидела, что парни из ее компании дерутся с парнями, которые находились в вышеуказанном автомобиле.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего в судебном заседании о том, что 19.04.2009 года, примерно в 04-00 часа, он с ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 возвращались из клуба и шли по ул. А.Невского г. Мелитополя в магазин к его отцу. Проходя возле магазина «Иннес», парни из стоявшего возле этого магазина автомобиля ВАЗ 211440 стального цвета позвали ОСОБА_6 и о чем то с ней разговаривали. Как ему показалось, эти парни грубили ОСОБА_6 К ней подошел ОСОБА_5 и забрал ее. ОСОБА_4 сделал замечание этим парням, после чего направился в магазин «Иннес». Находясь в магазине, к нему подошел грузчик и сказал, что парни на улице хотят поговорить. Когда он вышел на улицу, между ними произошел конфликт, который перерос в драку. Во время драки к нему подбежал его отец, который забрал его и отвел в магазин «Иннес». Оглянувшись, ОСОБА_4, увидел, что у одного из парней в правой руке был гаечный ключ и этим ключом он наносит удар по голове ОСОБА_3  

- Показаниями свидетеля ОСОБА_11, в судебном заседании пояснившего о том, что 19.04.2009 года, примерно в 04:00 часа, он пришел в магазин «Иннес», расположенный по ул. А.Невского г. Мелитополя. В указанное время, находясь во дворе этого магазина, он услышал шум драки. Он вышел на ул. ОСОБА_12, где увидел, что его сын толкается с незнакомым парнем. Он разнял их и завел сына в магазин. Перед входом в магазин, на земле он увидел лежавшего ОСОБА_3 Через несколько минут ОСОБА_3 зашел в магазин, он руками держался за голову, на которой была кровь. Тогда же на своем автомобиле он отвез ОСОБА_3 в больницу.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данные им на досудебном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых усматривается, что 19.04.2009 года, примерно в 03:30 часов, на автомобиле ВАЗ 211440 регистрационный номер АР 7130 ВI, который принадлежит ОСОБА_2, вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 они приехали в г. Мелитополь, чтобы посвятить пасхи. Автомобиль они поставили по ул. А.Невского, возле магазина «Иннес». Когда они сидели в салоне автомобиля, то мимо него прошла их знакомая ОСОБА_6 ОСОБА_6 позвали ее, и некоторое время разговаривали с ней. Затем к ОСОБА_6 подошел парень, с которым она направилась в магазин «Иннес». Через несколько минут, к автомобилю подошел еще один парень, который стал грубить им, говорить, чтобы они не приставали к его знакомой, стал угрожать физической расправой. Затем парень отошел от автомобиля и зашел в магазин «Иннес». Они также вышли из салона автомобиля и направились в вышеуказанный магазин. Когда он подошел к этому магазину, то из него вышла компания парней, с которыми была ОСОБА_6 Между ними произошел конфликт, который перерос в драку. Он видел, как ОСОБА_2 дрался с парнем и во время драки у ОСОБА_13 в руках был гаечный ключ. После драки данный ключ ОСОБА_2 передал ему, а он передал этот ключ ОСОБА_10

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 495 от 02.06.2009 года, согласно выводов которой, у ОСОБА_3 имелись следующие телесные повреждения: тяжелая открытая черепно-мозговая травма (рана лобной области, проникающая в полость черепа; вдавленный оскольчатый перелом лобной кости; повреждение твердой мозговой оболочки; ушиб вещества головного мозга; кровоизлияния под оболочки головного мозга; травматический отек мягких тканей головы; кровоизлияние под конъюнктиву глаза), вызвавшая необходимость производства нейрохирургической операции – декомпрессионной трепанации черепа, которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкое. /л.д. 25-26/

- протоколом осмотра, согласно которого из автомобиля ВАЗ – 211440, государственный регистрационный номер АР 7130 ВI, который принадлежит обвиняемому ОСОБА_2 изъят гаечный ключ. /л.д. 13/

- вещественным доказательством, а именно гаечным ключом, который передан в камеру хранения Мелитопольского ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области. /л.д. 14-15/

- протоколом  предъявления лица для опознания, в ходе которого ОСОБА_4 среди предъявленных ему для опознания лиц указал на ОСОБА_2 и пояснил, что именно ОСОБА_2 19.04.2009г. примерно в 03:30 часов, находясь возле магазина «Иннес» по ул. А.Невского г. Мелитополя гаечным ключом нанес ОСОБА_3 удар по голове. /л.д. 98/

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ОСОБА_5 среди предъявленных ему для опознания лиц указал на ОСОБА_2 и пояснил, что именно ОСОБА_2 19.04.2009г. примерно в 03:30 часов, находясь возле магазина «Иннес» по ул. А.Невского г. Мелитополя гаечным ключом нанес ОСОБА_3 удар по голове. /л.д. 99/

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что именно ОСОБА_2 19.04.2009 года, примерно в 03:30 часов, находясь возле магазина «Иннес» по ул. А.Невского г. Мелитополя, гаечным ключом нанес ему удар по голове и рассказал при этом подробно обстоятельства данного происшествия./л.д. 111-112/

- другими материалами дела.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицированы по ст. 296 ч. 4 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений, а также по ст. 121 ч. 1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину подсудимого, и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится престарелая бабушка, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, страдающая диффузорным кардиосклерозом, гипертонической болезнью 3 степени, отеком легких, что подтверждается актом обследования Константиновского сельского совета от 04.11.2009 года и выписной эпикриз из истории болезни.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу, частично возместил вред, причиненный потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд признает совершение им преступлений, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества.

Мелитопольским межрайонным прокурором по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_3, на сумму 2990 гривен 32 копейки. Поскольку данный иск полностью был признан подсудимым в судебном заседании, подтверждается материалами уголовного дела, поэтому суд приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Потерпевшим ОСОБА_3 также был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 3410 гривен 45 копеек. Данный иск потерпевшего полностью подтверждается материалами уголовного дела, в частности выписками из истории болезни №2495 и №14421, кассовыми чеками на приобретение лекарственных препаратов, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, в полном объеме был признан подсудимым в судебном заседании, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст. 121 ч.1, 296 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 121 ч.1 УК Украины – в виде пяти лет лишения свободы;

по ст. 296 ч.4 УК Украины – в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение испытательного срока – двух лет и шести месяцев – не совершит нового преступления.

На основании п. 3 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданский иск Мелитопольского межрайонного прокурора удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу исполнительного комитета Мелитопольского городского совета Запорожской области (р/с 31419544600013 в ВДК в Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 23787406) средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего, в сумме 2990 /две тысячи девятьсот девяносто/ гривен 32 копейки.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 3410 /три тысячи четыреста десять/ гривен 45 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

1. гаечный ключ, находящийся в камере хранения Мелитопольского ГО ГУ МВД Украины в Запорожской области, согласно квитанции №001424 от 21.06.2009 года /л.д.15/ - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

С У Д Ь Я: