Справа № 760/21774/14-ц
(2-6606/14)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності.
Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивач просить суд:
- припинити право відповідача на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1;
- визнати право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Заявлені позивачами вимоги є вимогами майнового характеру, проте ціна позову не зазначена.
Позивачі заявляючи вимогу про визнання за ними права власності на 1/4 частину квартири, не вказали конкретно за ким яку частину квартири вони просять визнати на праві власності.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» для позовних вимог майнового характеру сума судового збору складає 1 % ціни позову.
ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила судовий збір в сумі 3654 гривні.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір кожному по 3654 гривні.
Переплачена сума судового збору буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК).
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.
Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З акту Солом'янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року № 359 вбачається, що під час розкривання конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1, виявлено недоліки, а саме: в додатках до позовної заяви не виявилось копії договору купівлі-продажу квартири від 19 листопада 1999 року, зареєстрований № 3159. Крім того, відсутні додатки до копій позовної заяви ОСОБА_1
Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості відправити їх сторонам у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.
З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя:
The court decision No. 65902868, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 760/21774/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: