Court ruling № 65901921, 09.07.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/14470/14-ц

2-4758/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лихошва Ж.О., Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити дії, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

07 липня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись у суд з позовом до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зміст позовних вимог позивачами чітко не викладений.

У прохальній частині позову фактично позивачі просять зобов'язати третю особу - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вилучити запис про реєстрацію та скасувати запис про заборону відчуження на нерухоме майно (зобов'язати виконати певні дії можливо рішенням суду лише відповідача по справі).

З заяви не вбачається чи звертались позивачі до цього державного органу з відповідними заявами, чи приймалось будь-яке рішення з цього питання.

Крім того, не зазначено, з яких правових підстав вимога про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії пред'явлена в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Заява також не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачі судовий збір не сплатили.

У матеріалах справи міститься квитанція на суму 243 гривні 60 копійок судового збору, сплаченого ОСОБА_4

Разом з тим, довіреності від позивачів на ім'я ОСОБА_4 у матеріалах справи немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачам необхідно сплатити судовий збір кожному по 243 гривні 60 копійок на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві

Суддя: