Court ruling № 65901465, 06.04.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
06.04.2017
Case No.
759/5303/17
Document №
65901465
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

пр. № 1-кс/759/1256/17

ун. № 759/5303/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі: Нечипорук А.В. за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Тахтарова О.С., розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазура Ю.С., винесене в кримінальному провадженні № 12015100020004277 від 15.05.2015 клопотання про проведення позапланової перевірки ТОВ"ВЕКТРОН" (код ЄДРПОУ 32042696)-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100020004277 від 15.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Вектрон-ЛТД» (код ЄДРПОУ 32042696)мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками «фіктивності» які задіяні в схемі ухилення від оподаткування, шляхом надання підприємствам реального сектору економіки послуг зі штучного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат ТОВ «Фобос Буд ЛТД» (код ЄДРПОУ 39154720), ТОВ «Паритет Партнер» (код ЄДРПОУ 39482355), ТОВ «Смартсістем Групп» (код ЄДРПОУ 39407917), ТОВ «Глафіра» (код ЄДРПОУ 39430642), ТОВ «КОУП» (код ЄДРПОУ 39407964),ТОВ «РВ-Компані» (код ЄДРПОУ 39240374), ТОВ «ГРМ-Компані» (код ЄДРПОУ 39815179), ТОВ «Ди.Альянс» (код ЄДРПОУ 39720069), ТОВ «ЛСТ-Груп» (код ЄДРПОУ 39664806), ТОВ «БФ Торг» (код ЄДРПОУ 39806727), ТОВ «Ген Трейд ЮА» (код ЄДРПОУ 40042454), ТОВ «Вест Оптімум» (код ЄДРПОУ 40018804), ТОВ «Бест Оптіма» (код ЄДРПОУ 40014794).

У вищеперерахованих постачальників відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, складські приміщення, кількість працюючих, транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПКУ документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Згідно Закону України від 28.12.2014 року №71-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" який набув чинності з 01.01.2015 року, встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організаій, ФОП з обсягом доходу до 20 млн.грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабміну, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України. Зазначене обмеження не поширюється на перевірки суб"єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотриманя норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати ПДФО,ЄСВ, відшкодування ПДВ; з 01.07.2015 року на перевірки платників единого податку 2 і 3 (ФОП) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників единго податку, визначених п.27 підрозділу 10 ХХ "Перехідні положення" ПК, з питань дотримання порядку застосування РРО.

Згідно ч.1 ст.1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідноп.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв"язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотрииманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України.

Згідно Закону України від 28.12.2014 року №71-VII "Про внесення змін до Податкового кодексу україни та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" який набув чинності з 01.01.2015 року, встановлено,що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організаій, ФОП з обсягом доходу до 20 млн.грн. за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюється виключно з дозволу Кабміну, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Отже позапланова перевірка здійснюється виключно з дозволу Кабміну, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України Одже, підставою для проведення позапланової перевірки має бути дозвіл Кабінету Міністрів Укріїни, за заявкою суб"єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду . Про дотримання вказаної процедури суб"єкт звернення слідчго судю не повідомив. При цьому, враховуючи значення слів "рішення суду" можемо робити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження. Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, та не може бути підставою для призначення позапланової первірки.

Одночасно звертаю увагу старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС У м. Києві Мазура Ю.С., і та прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Тахтарова О.С., що згідно ст.131 КПК України- види заходів кримінального провадження, закондавець не поклав на слідчого суддю права або обов"язку, такий захід кримінального провадження , які передбачені Главою 10 КПК України, як призначення позапланової перевірки на дотримвння податкового законодавства України.

В зв'язку із викладеним, керуючись п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78, ст. 78 та 86 Податкового кодексу України, ст.ст. 40, 93, 110 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазура Ю.С., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О.Величко

Часті запитання

Який тип судового документу № 65901465 ?

Документ № 65901465 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65901465 ?

Дата ухвалення - 06.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65901465 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65901465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65901465, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 65901465, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 65901465 refers to case No. 759/5303/17

This decision relates to case No. 759/5303/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65901464
Next document : 65901467