Court ruling № 65900216, 10.04.2017, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/896/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із позов до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду, у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить ухвалу суду скасувати, як прийняту із порушенням норм процесуального права та неповним встановленням обставин, які мають значення для справи, а по справі постановити нову ухвалу, якою направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Судом встановлено, що підставою для залишення заяви без розгляду стала неявка представника позивача в судові засідання призначені на 30 січня 2017 року та 15 лютого 2017 року.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача( а/с 32).

Цивільний процесуальний кодекс України зобов'язує суд постановити ухвалу про залишення позову без розгляду лише у випадку повторної (другої підряд) неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, за умови, що від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На вказані вимоги процесуального закону суд першої інстанції уваги не звернув, внаслідок чого прийшов до помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволити.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :