Court ruling № 65898973, 11.04.2017, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Справа № 559/2036/16-ц

УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача МПП «Теренок» ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 страхового бюро ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 до Малого приватного підприємства "Теренок", ОСОБА_7, ОСОБА_3 страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_5, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 до Малого приватного підприємства "Теренок", ОСОБА_7, ОСОБА_3 страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 страхового бюро ОСОБА_4 подав зауваження на клопотання про призначення експертизи, де зазначає, що експертизу необхідно проводити без врахування особливого стану транспортного засобу, визначеного у висновку №6 від 30.03.2016 року про оцінку вартості матеріального збитку.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши думку представника позивача, представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Висновок автотоварознавчої експертизи має суттєве значення для вирішення спору між сторонами. Зауваження представника відповідача ОСОБА_3 страхового бюро ОСОБА_4 на клопотання про призначення експертизи, судом не береться до уваги, оскільки, жодним чином стороною не доведено, що висновок експертизи буде ґрунтуватися на висновку №6 від 30.03.2016 року про оцінку вартості матеріального збитку, а є лише його припущенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_5, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 до Малого приватного підприємства "Теренок", ОСОБА_7, ОСОБА_3 страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 (свідоцтво експерта №1685, адреса: м. Рівне, вул. Волинської Дивізії, буд, 21, кВ. 57, тел. НОМЕР_1).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження у ДТП 08.02.2016 р. станом на момент ДТП?

2.Якщо величина Свр (вартість ремонту без врахування зносу) більша величини С (вартість автомобіля), тобто ремонт автомобіля економічно недоцільний, то яка вартість автомобіля НОМЕР_2, після ДТП 08.02.2016 р. (в пошкодженому стані)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати дозвіл експерту проводити дослідження по матеріалах справи без огляду автомобіля, який вже відремонтовано.

В якості вихідних даних використати матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :