Court ruling № 65898552, 11.04.2017, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1642/15-ц

Провадження № 4-с/553/21/2017

У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку ст.ст.55-56, 64, 124 ч.5 Конституції України, ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.49 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» про незаконні дії, неправомірну бездіяльність посадових осіб органів ДВС, Міністерства юстиції України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», щодо протиправної відмови виконувати два рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст.55-56, 64, 124 ч.5 Конституції України, ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.49 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» про незаконні дії, неправомірну бездіяльність посадових осіб органів ДВС, Міністерства юстиції України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», щодо протиправної відмови виконувати два рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 21 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Так, 16.11.2015 року мною було розглянуто справу № 553/1642/15-ц (провадження №2/553/707/2015) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Придніпровського регіонального департаменту АТ Банк « Фінанси та Кредит» про визнання дій банку протиправними, відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди пов»язаної із порушенням права власності та прав споживачів послуг, та винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Крім того, 23.09.2016 року мною було розглянуто справу №553/1642/15-ц (провадження №4-с/553/20/2016) за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.ст.55-56, 64, 124 ч.5 Конституції України, ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» про незаконні дії, неправомірну бездіяльність посадових осіб органів ДВС системи Міністерства юстиції України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», щодо відмови виконувати рішення національного суду, та винесено ухвалу про часткове задоволення даної скарги. Даною ухвалою було поновлено ОСОБА_1 строки для звернення до суду зі скаргою; в порядку ст.389 ЦПК України зобов»язано зацікавлених осіб, в 10 (десяти) денний термін з дня одержання ухвали суду, надати суду та ОСОБА_1 (як заявнику) письмові інформації щодо організації та проведення ними роботи спрямованої на фактичне виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.11.2015 р. (№553/1642/15-ц, провадження №2/553/707/2015) зі стягненням боргу з «Банку «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 в сумі 9333 грн.60 коп.

Вищевказана ухвала суду від 23.09.2016 року оскаржувалася ОСОБА_1 та Департаментом ДВС Міністерства юстиції Українив апеляційному порядку. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 30.11.2016 року апеляційні скарги відхилено, ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 23.09.2016 року залишено без змін.

Таким чином, у відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України наявні обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, а тому вважаю за необхідне на підставі ст.23 ЦПК України заявити самовідвід.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

По справі №553/1642/15-ц (провадження №4-с/553/21/2017) за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.ст.55-56, 64, 124 ч.5 Конституції України, ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.49 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» про незаконні дії, неправомірну бездіяльність посадових осіб органів ДВС, Міністерства юстиції України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит», щодо протиправної відмови виконувати два рішення суду - заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2