Провадження № 3/537/733/2017
Справа № 537/1080/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 гуртожиток №9 к.10
за ст.172 -8 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 16.03.2017 року зазначено, що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172 8 КУпАП.
В судовому засіданні із розгляду вказаної справи захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до суду подано клопотання, відповідно до якого останній просить відвести головуючого суддю Сьоря С.І. від розгляду вказаної справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.172 8 КУпАП.
Вислухавши клопотання захисника, думку ОСОБА_4, який клопотання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як вбачається із чинного КУпАП в ньому не передбачено ні підстав для відводу судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення ні процедури розгляду такого відводу.
Між тим, відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованихКонституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З наведеного вбачається, що кожен громадянин має право не на будь-який, а на справедливий судовий розгляд и не будь-яким, а безстороннім судом.
Тобто, право на відвід судді є одним з механізмів забезпечення справедливого судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про віддід судді та передати її до канцелярії Крюківського районного суду м.Кременчука для виначення судді, що розглядатиме вказану заяву по суті.
Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Крюківського районного суду м.Кременчука Сьоря С.І. від розгляду справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.172 8 КУпАП прийняти до розгляду та передати її до канцелярії Крюківського районного суду м.Кременчука для виначення судді, що розглядатиме вказану заяву по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 65898247, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 10.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 537/1080/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: