Court ruling № 65897004, 11.04.2017, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 279/11951/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.

Категорія 53 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудкоммерц» про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудкоммерц» (далі ТОВ ««Інтервудкоммерц») про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та зобовязання вчинити дії, відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року залишена без руху.

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року. Як підставу поважності причин пропуску ним процесуального строку вказав, що текст повного судового рішення був виготовлений пізніше, що не дало можливості вчасно підготувати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 73, 222 ч.2, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя