Справа № 295/1418/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В. Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА
10 квітня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Худяков А. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору,-
встановив:
Апеляційна скарга:
-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;
-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Питання про поновлення строку не вирішується, так як скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017року.
Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 21.04.2017р..
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 65896987, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 295/1418/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: