Decision № 65896405, 10.04.2017, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/7626/16-ц

Категорія 26

2/295/367/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 10.10.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ZRZ0GGK00003450, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 10800,00 дол. США терміном до 09.10.2026 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, в порядку та строки, встановлені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між кредитором та відповідачем ОСОБА_2 укладено договори поруки.

Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила.

Таким чином станом на 01.03.2016 року утворилась заборгованість в сумі 122948,45 дол. США, з них: заборгованість за кредитом - 33376,64 дол. США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 27352,86 дол. США; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 5376,00 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 56842,95 дол. США.

Однак, кредитодавцем на власний розсуд визначено заборгованість, що підлягає до стягнення. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 110605,50 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2996303,00 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 33376,64 дол. США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 27352,86 дол. США; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 5376,00 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 44500,00 дол. США.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив позов задовольнити.

Відповідачі не зявилися в судове засідання без поважних причин, хоча були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляд справи, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулися на адресу суду, від відповідачів не надійшло повідомлення про причини їх неявки.

За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, які регулюються ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 651 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.10.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ZRZ0GGK00003450, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 10800,00 дол. США терміном до 09.10.2026 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, в порядку та строки, встановлені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між кредитором та відповідачем ОСОБА_2 укладено договори поруки.

Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила.

Таким чином станом на 01.03.2016 року утворилась заборгованість в сумі 122948,45 дол. США, з них: заборгованість за кредитом - 33376,64 дол. США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 27352,86 дол. США; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 5376,00 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 56842,95 дол. США.

Однак, кредитодавцем на власний розсуд визначено заборгованість, що підлягає до стягнення. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 110605,50 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 01.03.2016 р. становить 2996303,00 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 33376,64 дол. США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 27352,86 дол. США; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 5376,00 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 44500,00 дол. США.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.3 ст. 10, 60 ЦПК України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 523 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором.

Положенням ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. виконання позичальником зобов'язань.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, у зв'язку із чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 44944,54 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 110605,50 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 01.03.2016 р. становить 2996303,00 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 33376,64 дол. США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 27352,86 дол. США; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 5376,00 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 44500,00 дол. США.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2)на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"судовий збір в сумі 44944,54 грн., тобто по 22472,27 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Перекупка