Court ruling № 65895864, 10.04.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/1256/17

Провадження № 2/161/1351/17

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до іпотечного договору.

14 березня 2017 року позивач заявила клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи належить ОСОБА_1 підпис в графі «іпотекодавець» на додатковій угоді №1 до іпотечного договору від 08.08.2008 року ?

- Чи виконано підпис в графі «іпотекодавець» на додатковій угоді №1 до іпотечного договору від 08.08.2008 року іншою особою?

Клопотання обґрунтовує тим, що ксерокопія додаткової угоди №1 до іпотечного договору від 08.08.2008 року, не схожа на документ, на якому вона проставляла свій власноручний підпис. Сам факт підписання цієї угоди вона не памятає.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В своєму клопотанні позивач просить проведення експертизи доручити Львівському НДІ судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Однак, суд вважає за доцільне доручити проведення даної почеркознавчої експертизи експертам Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43), оскільки вказана експертна установа територіально ближче розміщена, що вплине на строки виконання експертизи.

Провадження у справі, відповідно до положень ст.ст.202-203 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.57, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до іпотечного договорусудово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи належить ОСОБА_1 підпис в графі «іпотекодавець» на додатковій угоді №1 до іпотечного договору від 08.08.2008 року ?

- Чи виконано підпис в графі «іпотекодавець» на додатковій угоді №1 до іпотечного договору від 08.08.2008 року іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м. Луцьк, вул. Конякіна, 10а/21).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.