КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 686/1008/16-ц
Провадження №22-ц/792/473/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді Купельського А.В.,
суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,
за участю секретаря: Кошельника В.М.
сторін: представників апелянта ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представників відповідача ПП „Моноліт-Буд ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства «Моноліт-Буд», третьої особи житлово-будівельного кооперативу «Сковороди-14» про стягнення коштів за договором та трьох відсотків річних та за зустрічним позовом приватного підприємства «Моноліт-Буд» до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу транспортних засобів недійсним,
керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7
Суддя: /підпис/ ОСОБА_8
Суддя: /підпис/ ОСОБА_9
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_7
The court decision No. 65894882, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 11.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 686/1008/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: