Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-2172/09
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 жовтня 2009 року м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 (інших відомостей немає) за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
При перевірці ТОВ «Електропрогресс», місцезнаходження підприємства: м. Запоріжжя, вул.Штабна, 12, було встановлено несвоєчасна сплата донарахованих сум по податку з доходів найманих працівників. Акт перевірки № 2079/1702/31708201 від 08.09.2009 року. Чим було порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.
В судове засідання ОСОБА_1. не з’явився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АС № 532912 від 08.09.2009 року, складений відносно ОСОБА_1. за ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення. На підтвердження застосування ч.2 ст.163-2 КУпАП, ДПІ у Заводському районі надала копію постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.08.2009 року.
Але, постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.08.2009 року, ОСОБА_1. звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежились усним зауваженням. Тобто, за вищезазначеною постановою суду ОСОБА_1. не було притягнуто до адміністративної відповідальності та не було піддано адміністративному стягненню.
Інших даних про те, що ОСОБА_1. протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1 ст.163-2 КУпАП, в матеріалах справи немає, тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП, а не за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення належить припиненню, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1. за ч.2 ст. 163-2 КУпАП припинити, а залучити до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП України.
Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 532912 від 08.09.2009р., зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлений, актом перевірки № 2079/1702/31708201 від 08.09.2009 року, та іншими матеріалами справи.
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП України припинити.
ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривен 00 копійок на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 31119106700004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100 державний бюджет у Заводському районі).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя Забіяко Ю.Г.
The court decision No. 6589414, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 27.10.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-2172/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: