У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 Справа №607/13601/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М.
розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого за подачу позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 18.01.2017 року дану позовну заяву повернуто позивачу.
Як вбачається з платіжного доручення №PROM3BL74P від 23.11.2016 року було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви.
За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , суд,-
у х в а л и в:
Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. згідно платіжного доручення №PROM3BL74P від 23.11.2016 року.
Строк предявлення протягом 3 років з дня набрання чинності даної ухвали.
Ухала остаточна та оскарженню не підлягає.
CуддяОСОБА_2
The court decision No. 65894094, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 07.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 607/13601/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: