Court ruling № 65893784, 10.04.2017, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/2109/17

У Х В А Л А

судового засідання

10 квітня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в:

24 березня 2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз- збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання в сумі 2513,85 грн. основного боргу, 295,43грн. інфляційних витрат та 800 гривень судового збору, винесено судовий наказ 466/2109/17 2н/466/146/17.

03.04.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу, оскільки проти такого заперечує так як у нього відсутня заборгованість та сплачує кошти за використання природного газу за реальними показниками газового лічильника.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є рекомендоване поштове повідомлення у матеріалах справи. Неявка представника не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник прибув до суду та підтримав заяву, додатково повідомив, що неодноразово звертався до стягувача з листами про відсутність боргу, з чим частково погоджувалися, однак надсилають йому квитанцію з заборгованістю.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначив, що у нього відсутня заборгованість та сплачує кошти за використання природного газу за реальними показниками газового лічильника, тому судовий наказ виданий безпідставно. Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на наведене, вважаю, що судовий наказ від 24.03.2017 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

судовий наказ 466/2109/17 2н/466/146/17 від 24.03.2017 року виданий Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за газопостачання в сумі 2513,85 грн. основного боргу, 295,43грн. інфляційних витрат та 800 гривень судового збору скасувати.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію даної ухвали надати стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3