Court ruling № 65893771, 05.04.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 456/4355/15 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.

Провадження № 22-ц/783/1494/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення із спадкоємця суми боргу, -

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на будинок по вул. Морозенка, 43 в м. Стрий, Львівської області, що належав ОСОБА_5. В задоволенні заяви про накладення арешту на земельну ділянку прилеглу до будинку по вул. Морозенка, 43 в м. Стрий, Львівської області, що належав ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, однак при подачі апеляційної скарги в порушення вимог пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року залишено без руху для оплати судового збору у розмірі 275 гривень 60 копійок та надано строк протягом пяти днів з моменту отримання ухвали представити квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 отримали 18 Березня 2017 року (а.с. 154,155). однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Таким чином, у встановлений строк апелянт ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не усунули вказані в ухвалі недоліки і не виконали вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, відтак, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1