Court ruling № 65893404, 22.03.2017, Frankivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
22.03.2017
Case No.
465/2885/16-к
Document №
65893404
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

465/2885/16-к

1-кс/465/366/17

У Х В А Л А

судового засідання

22.03.2017 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

Головуючого судді - Масендич В.В.,

при секретарі - Левицькому М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мигаль Г.П. та всього складу суддів Франківського районного суду м. Львова у розгляді кримінального провадження №12016140000000354 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. перебуває кримінальне провадження №12016140000000354 від 18.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. та всьому складу суддів Франківського районного суду м. Львова, покликаючись на те, що під час судових засідань на протязі 2016-2017 років суддя Мигаль Г.П. неодноразово відхиляла подані ним заяви про відвід прокурору та про зміну запобіжного заходу, не даючи їм при цьому правового обґрунтування. Вважає, що суддя Мигаль Г.П. має упереджене ставлення до нього. Крім цього, що в нього немає довіри до всього складу суддів Франківського районного суду м. Львова, оскільки судді не задовольняють його заявлені відводи судді Мигаль Г.П. Просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як встановлено судом, обставини неможливості розгляду суддею Мигаль Г.П. кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, які вказані обвинуваченим в заяві про відвід визначених ст.75 КПК України не встановлено, жодними належними та обґрунтованими доказами не підтверджені припущення обвинувачення щодо наявності сумнівів в неупередженості судді чи її необ'єктивності, з наведених у заяві мотивів, доводи про відвід судді ґрунтуються на його суб'єктивних переконаннях, передбачених законом підстав для відводу не наведено, а тому суд приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 відводу судді Мигаль Г.П., у задоволенні такого слід відмовити.

Окрім того, суд вважає, що також не підлягає до задоволення клопотання в частині відводу всього складу суддів Франківського районного суду м. Львова у звязку з тим, що норми КПК України не передбачають відводу всьому складу суду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мигаль Г.П. та всього складу суддів Франківського районного суду м. Львова у розгляді кримінального провадження №12016140000000354 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - відмовити.

Суддя Масендич В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65893404 ?

Документ № 65893404 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65893404 ?

Дата ухвалення - 22.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65893404 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65893404 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65893404, Frankivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 65893404, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 65893404 refers to case No. 465/2885/16-к

This decision relates to case No. 465/2885/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65893379
Next document : 65893407