Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/139/17
Провадження № 2/321/136/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року смт. Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Олійника М.Ю.
за участю:
секретаря судового засідання Засько О.А.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобовязання укласти трудовий договір і стягнення моральної шкоди,
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобовязання укласти трудовий договір і стягнення моральної шкоди відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_5
The court decision No. 65892001, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 321/139/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: