Court ruling № 65891950, 04.04.2017, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 04.04.2017

Справа № 325/1482/16-ц

Провадження № 2/320/1097/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Горбачової Ю.В.

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 32562,51 гривень за кредитним договором № б/н від 04.01.2008 року, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року провадження по справі було відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися. Від представника позивача разом з позовом подана заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, від його представника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог за пропуском строків позовної давності позивачем. Зазначає, що останній платіж відповідачем здійсненний 22.08.2008 року, тому вважає, що строки сплинули 22.08.2011 року.

Суд, дослідивши представлені матеріали справи, встановив, що провадження у справі відкрито за позовом, який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено всіх істотних обставин, якими ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- в заяві відповідача до банку про надання кредиту зазначений кредит в розмірі 5000 гривень, але у позові вказано, що відповідач отримав кредитний ліміт в розмірі 5600 гривень. Обґрунтувань та доказів отримання саме такої суми позивачем не зазначено;

- не зазначена у позовній заяві також і дата, з якої відповідач порушив свої зобовязання перед кредитором і коли у банку виникло право вимоги щодо погашення заборгованості.

Крім того позивачу слід зазначити який строк позовної давності передбачений умовами кредитування та чи збільшувалися строки позовної давності укладанням додаткових угод.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом трьох діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи на 28 квітня 2017 року на 10-00 год., який відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), 90, про що сповістити учасників процесу.

Розяснити представнику позивача, що в разі невиконання вимог суду у зазначений строк позовна заява, на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Горбачова