Court ruling № 65891504, 03.04.2017, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/718/14-ц

Провадження № 2-п/316/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 28.11.2016 року звернувся представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги (а.с.47).

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, прийшов наступних висновків:

Так, встановлено, що по цивільній справі № 316/718/14-ц, провадження № 2/316/3/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, 28.11.2016 року Енергодарським міським судом Запорізької області було постановлено рішення (а.с.239-240).

Заявник просить суд про перегляд заочного рішення, однак, як встановлено, зазначене рішення суду було постановлено в загальному порядку, тобто рішення суду від 28.11.2016 року не є заочним, у тексті рішення не має жодного посилання на те, що справу розглянуто у заочному порядку.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою відповідно до вимог встановлених ст.229 ЦПК України, в разі постановлення судового рішення по справі в порядку ст.ст.224-226 ЦПК України.

Однак, в даному випадку, заява не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику, оскільки, як встановлено, цивільна справа №316/718/14-ц, провадження № 2/316/3/16 була розглянута в загальному порядку, а не в заочному та судом будь-яких рішень 28.11.2016 року в заочному провадженні не виносилось.

Суд розяснює, що відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково у разі незгоди з постановленим судом рішенням.

Також, як встановлено, за звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відповідачем по справі - ОСОБА_3 було проведено оплату судового збору в сумі 320 гривень 00 копійок (квитанція: 0.0.738062335.1 від 03.04.2017 року сплаченого в Енергодарському відділенні Запорізького РУ «ПриватБанка»), який підлягає поверненню

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.208, 210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 316/718/14-ц.

Повернути ОСОБА_3, сплачену суму судового збору в розмірі 320 гривень 00 копійок, відповідно до квитанції: 0.0.738062335.1 від 03.04.2017 року сплаченого в Енергодарському відділенні Запорізького РУ «ПриватБанка».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський