Справа № 3/243/539/2017
провадження № 243/2499/17
П О С Т А Н О В А
10 квітня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Доватора, буд. 40, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
17.03.2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/243/539/2017р./243/2499/17, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якої слідує, що 12.03.2017р. о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопед «VIPER STORM» б/н по вул. Миру біля буд. 14 в м. Миколаївка Словянського району Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.
17.03.2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/243/540/2017р./243/2499/17, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якої слідує, що 13.03.2017р. о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопед «VIPER STORM» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.
17.03.2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/243/542/2017р./243/2499/17, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якої слідує, що 06.03.2017р. о 8 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопед «VIPER STORM» б/н по вул. Щорса біля буд. 20 в м. Миколаївка Словянського району Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.
17.03.2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/243/543/2017р./243/2499/17, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якої слідує, що 09.03.2017р. о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопед «VIPER STORM» б/н по автошляху Словянськ-Піскунівка на 2 км.+200 м. з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП 28.03.2017р. усі справи були обєднані в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 28.03.2017р., 04.04.2017р., 06.04.2017р. та 10.04.2017р. не зявився, про дати, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: на 28.03.2017р. під час складання протоколу серії АП1 № 900363 12.03.2017р. та протоколу серії АП1 № 900315 09.03.2017р., судовою повісткою та телефонограмою від 21.03.2017р.; на 04.04.2017р. під час складання протоколу серії АП1 № 900273 13.03.2017р. та телефонограмою від 03.04.2017р.; на 06.04.2017р. під час складання протоколу серії АП1 № 899470 06.03.2017р. , на 10.04.2017р. телефонограмою від 07.04.2017р., заяв про відкладення судового розгляду справи або його перенесення від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900363, серії АП1 № 900273, серії АП1 № 899470, серії АП1 № 900315 від 09.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 з яких слідує, що напередодні він випив пиво, у наркологію їхати відмовився; поясненнями свідків на окремих аркушах із зазначенням їх адреси мешкання, засобів звязку та інших відомостей про те, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), відмова ОСОБА_1 в їх присутності від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння також є складом адміністративного правопорушення за цією статтею КУпАП.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 130 ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на 10.04.2017р. складає 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 копійок) на р/р 31114149700001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300 та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31215256700001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, код банку отримувача 820019, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Триста двадцять гривень 00 копійок).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
The court decision No. 65890680, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 243/2499/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: