ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 квітня 2017 р.м. ОдесаСправа № 520/9095/16-а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Рева С.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2016 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу після закінчення строків її оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом 03 лютого 2017 року повторно оскаржено постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2016 року, із суттєвим пропуском встановленого законом 10-денного строку.
В свою чергу, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року відмовлено у задоволення клопотання пенсійного органу про поновлення процесуального строку на подання апеляційний скарги, а також залишено вказану апеляційну скаргу без руху, з наданням місячного строку для виправлення виявлених недоліків, шляхом зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом повторно направлено до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що обґрунтована поважністю його пропуску у звязку з відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.
В даному випадку, вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутність фінансування не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду для субєкта владних повноважень.
Тому, вищевказані обставини є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 206, 254, суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду залишити без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Яковлєв О.В.
The court decision No. 65884792, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 520/9095/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: