УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"06" квітня 2017 р. Справа № 906/234/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго"
до Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради
про стягнення 70719,51 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 27.03.2017р.,
від відповідача: не прибув.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 70719,51 грн.
Господарським судом ухвалою від 20.03.2017р. порушено провадження у справі №906/234/17, розгляд справи призначено на 06.04.2017р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.
В судовому засіданні представник позивача просив долучити до матеріалів справи детальну інформацію із сайту Мінюсту України щодо відповідача.
Поданий документ судом долучено до матеріалів справи.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 20.03.2017р. не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.1. ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні та з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "12" травня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411
3. Зобов'язати позивача зобов'язати подати:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача;
- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.
4. Зобов'язати відповідача:
- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;
- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- провести з позивачем звірку заборгованості.
Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.
6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк. :
1 - в справу;
2- позивачу,
3 - відповідачу (рек. з повід.)
The court decision No. 65880436, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 906/234/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: