ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/181/2013 11.11.13
За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Лайн"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора Михайлівська Шевченківської районної у місті Києві ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Керуюча дирекція Шевченківської районної у м. Києві ради
про стягнення 65 746,39 грн.
Головуючий суддя Цюкало Ю.В.
Судді: Нечай О.В.
ОСОБА_1
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2, (за довіреністю від 25.12.2012);
від відповідача: не зявились;
від третьої особи 1: не зявились;
від третьої особи 2: не зявились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
02.01.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Лайн" (надалі відповідач) про стягнення 65 746,39 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує свої зобовязання за Договором про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників №243/1101 від 02.01.2008 щодо сплати комунальних послуг належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 65 746,39 грн.
Ухвалою Госопдарького суду міста Києва від 04.01.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/181/2013. Розгляд справи призначено на 24.01.2013.
Через канцелярію Господарського суду міста Києва 24.01.2013, від Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2013 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна контора Михайлівська Шевченківської районної у міста Києві ради та відкладено розгляд справи на 11.02.2013.
В судове засідання, призначене на 11.02.2013, представник позивача зявився, подав документи на виконання вимог ухвали суду та надав заяву про уточнення позовних вимог.
Представники від відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, вимог попередніх ухвал не виконали.
Розгляд справи відкладено на 25.02.2013.
В судове засідання 25.02.2013 прибув представник позивача та надав пояснення по справі.
В судове засідання 25.02.2013 представник відповідача та третьої особи не зявились, причин неявки суд не повідомили.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 для здійснення колегіального розгляду справи №910/181/2013 визначено наступний склад суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий),ОСОБА_3В, ОСОБА_4
Розгляд справи призначено на 20.03.2013.
Представники від відповідача та третьої особи-1 в судове засідання не зявились, вимог попередніх ухвал не виконали.
В судове засідання 20.03.2013 представник третьої особи-2 не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника.
В судове засідання 20.03.2013 прибув представник позивача та надав документи по справі.
Розгляд справи відкладено на 10.04.2013.
Представники від відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2 в судове засідання, призначене на 10.04.2013 не зявились, вимог попередніх ухвал не виконали.
В судове засідання 10.04.2013 прибув представник позивача та надав пояснення.
Розгляд справи відкладено на 24.04.2013.
Представники від відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2 в судове засідання призначене на 24.04.2013 не зявились, вимог попередніх ухвал не виконали.
В судове засідання 24.04.2013 прибув представник позивача та надав пояснення.
Розгляд справи відкладено на 07.05.2013.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2013, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження колегією суддів Паламар П.І. (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_6 та призначено розгляд справи на 22.05.2013.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 13.05.2013, узвязку із виходом з відпустки суддів Цюкало Ю.В., Нечай О.В., Ониськів О.М з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 справу було передано колегії суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4 для подальшого розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2013 колегія суддів у складі судді Цюкало Ю.В., Нечай О.В., Ониськів О.М. прийняла справу № 910/181/2013 за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меджик Лайн" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора Михайлівська Шевченківської районної у місті Києві ради та Комунального підприємства Керуюча дирекція Шевченківської районної у м. Києві ради про стягнення 65 746,39 грн. та призначила її до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2013.
В судове засідання, призначене на 22.05.2012 представники учасників судового процесу не зявились.
Розгляд справи відкладено на 10.07.2013.
10.07.2013 суддя Ониськів О.М. звернувся до заступника голови Господарського суду міста Києва з проханням вивести його зі складу колегії.
Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва доручено розгляд справи № 910/181/2013 здійснювати колегії суддів у складі: ОСОБА_7 (головуючий суддя), ОСОБА_3 та ОСОБА_1
Розгляд справи відкладено на 31.07.2013.
В судове засідання, призначене на 31.07.2013, представники сторін не зявились, причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2013 розгляд справи відкладено на 09.09.2013.
У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.09.2013, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_8 (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_1
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження колегією суддів у складі: ОСОБА_8 (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 07.10.2013.
У зв'язку з виходом з лікарняного судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 справу було передано колегії суддів у складі: ОСОБА_7 (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_1 для подальшого розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 колегією суддів у складі ОСОБА_7 (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_1 прийнято справу до свого провадження.
У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 07.10.2013, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_9 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_3
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 колегією суддів у складі: ОСОБА_9О.(головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_3 прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи прзначено на 11.11.2013.
У зв'язку з виходом з лікарняного судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 10.10.2013 справу було передано колегії суддів у складі: ОСОБА_7 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_3 для подальшого розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2013 колегією суддів у складі ОСОБА_7 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_3 прийнято до свого провадження справу №910/181/2013.
У судове засідання 11.11.2013 зявився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду.
Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 09.12.2013 о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.
2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обовязковою.
3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України
5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддяЮ.В. Цюкало
Судді: О.В. Нечай
ОСОБА_1
The court decision No. 65880310, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/181/2013. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: