Court ruling № 65879809, 06.04.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Москаленко К.О.

№ 22-ц/796/3772/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 757/51407/16-ц

м. Київ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

при секретарі: Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року про зупинення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерського районної у м. Києві державної адміністрації про визнання громадянина ОСОБА_1 недієздатним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просив визнати недієздатним громадянина ОСОБА_1

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016 року призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експерта постановлено наступні питання:

-Чи страждає громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний, стійкий, психічний розгляд здоров'я?

-Якщо так, то чи здатний громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи віднесено на рахунок держави.

Витребувано історію хвороби та амбулаторну картку, які знаходяться в Департаменті охорони здоров'я територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві Київської міської психоневрологічної лікарні №3 щодо хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 757/151407/16-ц та медичну документацію.

Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи просив скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі.

Вказує на те, що ОСОБА_2, який звернувся із заявою в порядку окремого провадження про визнанняОСОБА_1 недієздатним не мав права на звернення до суду з вказаною заявою, оскільки заявник ОСОБА_2 стверджує, що він не є рідним батьком ОСОБА_1 та в іншій цивільній справі фактично оспорює батьківство.

В судовому засіданні апеляційного суду представник заявника ОСОБА_2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив її відхилити.

ОСОБА_1 та заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерського районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника заявника, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що для проведення судової психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_1 потрібний значний проміжок часу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу, зокрема, на час проведення експертизи.

Відповідно до роз'яснень, які викладені в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» застосовуючи пункт 5 частини 1 ст.202 ЦПК Українивідповідно про зупинення провадження у зв'язку із призначенням експертизи, суд повинен виходити з того, що у випадках відповідно до змісту ст. 157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд правомірно зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не мав права на звернення до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним, оскільки ОСОБА_2 в іншій цивільній справі оспорює батьківство колегія суддів відхиляє, оскільки апеляційним судом переглядається ухвала лише в частині зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням у справі судової психіатричної експертизи, а вказані обставини не стосуються предмету апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді