Court ruling № 65879685, 10.04.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про об'єднання позовів

10 квітня 2017 року м. Київ№826/14243/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши за матеріалами справи питання про об'єднання позовів у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Київської області Чібісова Дмитра Олеговича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/14243/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Київської області Чібісова Д.О. про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання основної частини чергової щорічної відпустки з 01.09.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/15100/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Київської області Чібісова Д.О. про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання основної частини чергової щорічної відпустки з 15.09.2016, відшкодування мо-ральної шкоди в розмірі 50000 грн., зобов'язання публічного вибачення шляхом розміщення відповідного повідомлення на веб-сайті прокуратури Київської області (kobl.kp.gov.ua).

Згідно із ст. 116 КАС суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як вбачається, провадження у справах №826/14243/16 і №826/15100/16 відкрито за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача, а заявлені позовні вимоги про оскарження бездіяльності щодо надання відпустки є однорідними, оскільки вони випливають з одних і тих самих правовідносин щодо надання працівнику основної щорічної відпустки.

За таких обставин, позови слід об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №826/14243/16 та №826/15100/16, присвоївши об'єднаним справам загальний №826/14243/16.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко