Court ruling № 65879079, 10.04.2017, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/510/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до начальника Великобагачанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника Великобагачанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про

- визнання бездіяльності начальника Великобагачанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 при виконанні рішення у виконавчому провадженні №50576912;

- зобов'язання начальника Великобагачанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення, а саме: накласти арешт на розрахункові рахунки, відкриті у ПАТ "ПтБ", виставити платіжні вимоги на рахунки, відкриті у ПАТ "ПтБ", накласти арешт на наявне нерухоме майно боржника, направити виклик з1явитися до Великобагачанського районого відділу ДВС для сплати боргу за виконачим документом, звернутися з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ФОП ОСОБА_2 Анатолійовичаравлим .

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Законом України № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 N 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Із змісту позовної заяви Миргородської ОДПІ вбачається, що позивач заявляє немайнову вимогу.

За таких обставин ставка судового збору за подання вказаного позову складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 600,00 грн.

До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Також відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з доданими до неї документами.

Таким чином позивачем не додержано вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В силу приписів частини 3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Позовну заяву від імені Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підписано начальником ОСОБА_3, однак документів, що підтверджують повноваження вказаної особи як представника позивача, не додано.

Таким чином, документи, які підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву, відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області до начальника Великобагачанського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 24 квітня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 1 600,00 грн (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, код ЄДРПОУ:38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви до доданих до неї документів відповідачу на належну адресу;

- документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву, на представництво інтересів позивача та подання позовної заяви до суду.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва