Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
07 квітня 2017 р. Справа №805/1205/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Галатіної О.О., розглянувши клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ Груп" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0016691404, № 0016701404 від 09.09.2016 року та № 0021171404 від 31.10.2016 року, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0016691404, № 0016701404 від 09.09.2016 року та № 0021171404 від 31.10.2016 року.
06 квітня 2017 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі, яку просив провести в Окружному адміністративному суду м. Києва у зв'язку із значною віддаленістю суду та обмеженням фінансування на відрядження.
Розглянувши клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 2 ст. 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засіданні по справі призначено на 10 квітня 2017 року о 14-00 год., однак Донецьким окружним адміністративним судом здійснено бронювання відеоконференцзв'язку на зазначену дату на вказаний час для здійснення розгляду іншої справи.
З урахуванням викладеного та у зв'язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 10 квітня 2017 року о 14-00 год., в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва, суд вважає клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХ Груп" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0016691404, № 0016701404 від 09.09.2016 року та № 0021171404 від 31.10.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Галатіна О.О.
The court decision No. 65878650, Donetsk District Administrative Court was adopted on 07.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 805/1205/17-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: